Ах, эти кредиты! Они как тараканы — вылезают в самый неподходящий момент и не хотят уходить даже после смерти хозяина.
Вот вам история из серии «кредитный триллер»: мужчина ушёл в мир иной, оставив после себя кредит. Но тут начинается самое интересное — наследник, с надеждой в глазах и мечтой о том, что страховка покроет долг, обращается к страховой компании. А та ему в ответ: «Нет-нет, дорогой наш клиент, у нас тут свои правила игры!
Смерть вашего родственника не считается страховым случаем». Представляете?
Как будто умереть — это уже не повод для выплаты!
Страховщики объяснили это тем, что по договору страхования покрываются только временная нетрудоспособность, госпитализация и первичное диагностирование критического заболевания. Ну а смерть? Это уж совсем вне их компетенции! Наверное, они думают: «Если уж ты решил умереть — плати сам».
Банк тоже сразу вспомнил про свой кредит и потребовал вернуть деньги с наследника. Суды первой и апелляционной инстанций решили поддержать банк и страховую компанию. Видимо, им понравилась идея: «Давайте усложним жизнь наследникам!»
Но вот на сцену выходит наш герой-наследник с одной маленькой деталью — медицинской справкой.
В ней указано, что причина смерти — кровоизлияние в мозг на фоне гипертонической болезни. И тут он задаётся вопросом: а не является ли эта болезнь тем самым критическим заболеванием по договору страхования? Ведь если да — то почему страховка отказывается платить? Это напоминает анекдот: приходит мужик к врачу и говорит: «Доктор, я умер?» Доктор отвечает: «Нет, просто ваш случай очень запутанный».
Так и здесь — дело оказалось куда более сложным.
Судьи вроде бы сказали «всё понятно», но фактически проигнорировали этот важный вопрос. Наследник решил идти дальше — в кассацию. Там суд наконец-то обратил внимание на медицинские документы и признал: нельзя просто так брать и отказывать без тщательного разбора ситуации! Надо проверить, связано ли заболевание с наступлением смерти по условиям договора страхования.
Это напоминает историю о том, как один знакомый пытался доказать своей тёще, что он хороший зять.
Тёща сказала: «Докажи!» Он принес справку о том, что у него аллергия на её придирки. Судья бы точно сказал: «Хорошо бы экспертизу провести!» Вот и здесь кассационный суд отметил необходимость проведения судебной экспертизы для выяснения всех медицинских нюансов.
В итоге получилось так: страховая компания отказала в выплате слишком поспешно; суды первой инстанции приняли решение без должного анализа; а кассация напомнила всем нам важную истину — документы надо читать внимательно!
Иначе можно пропустить ключевой момент.
Ирония ситуации в том, что наличие страховки вовсе не гарантирует автоматическое погашение кредита при смерти заемщика. Как говорится, страховка — это как зонт: хорошо иметь его при дожде, но если забыть открыть — промокнешь всё равно. Наследникам стоит быть бдительными и помнить: кроме радостей наследства есть ещё куча подводных камней.
Так что если вдруг у вас или ваших близких есть кредит со страховкой жизни — не расслабляйтесь!
Помните эту историю про кровоизлияние в мозг на фоне гипертонии и будьте готовы доказать своё право на выплату до последнего слова суда (и даже до последней капли кофе во время судебных заседаний).