Недавно к нам заглянула девушка — пусть будет К., чтобы не путать с героинями анекдотов. Она, как истинный фанат справедливости и больших сумм, заказала независимую оценку ущерба своего автомобиля после ДТП.
Казалось бы, классика жанра: страховая посчитала ущерб, эксперт посчитал — и вот начинается битва титанов. Но тут случилось нечто неожиданное: суммы у страховой компании и у независимого эксперта почти совпали! Представьте себе: ожидания были как в сказке про Золушку — «а вдруг мне дадут золота мешок?», а получили… почти то же самое.
Девушка была явно разочарована, ведь в её голове уже рисовалась картина с дверью, которую надо не просто ремонтировать, а менять на новую — чтобы эффект был «вау» и деньги текли рекой.
Мы попытались объяснить К., что дело вовсе не в жадности эксперта или заговоре страховых компаний. Просто есть такие вещи, которые называются «Единая методика расчёта ущерба» и «справочники Российского союза автостраховщиков». Это как если бы вы пришли на рынок за арбузом, а вам сказали: «Вот цена по каталогу». И хоть у соседа арбузы по 50 рублей килограммами продают, у вас в каталоге цифры другие — таковы правила игры.
Поэтому расчет стоимости ремонта получается именно такой, какой получается.
Кстати, история К. напоминает старый анекдот про мужика, который решил сэкономить на ремонте машины после аварии и взял деньги от страховой вместо ремонта. В итоге через месяц машина стала ездить хуже старого велосипеда — зато денег осталось столько же, сколько весит его автомобиль!
Вот и К. согласилась на денежную выплату — наверное подумала: «Деньги сейчас – счастье завтра».
Но не тут-то было! Если бы она настояла на восстановительном ремонте через сервисный центр по ОСАГО, сумма могла бы быть около 250 тысяч рублей. А так получила всего около 73 тысяч — разница ощутимая!
Как говорится, хочешь быстро – получишь дважды.
И вот К., недовольная результатом денежного возмещения (а кто бы был доволен?), пошла к независимому эксперту за подтверждением своих надежд на большую сумму. Но независимый эксперт оказался человеком честным и принципиальным — он не стал искусственно накручивать цифры ради удовольствия клиентки или ради того, чтобы получить дополнительный гонорар за спорные расчеты. Ведь его задача – проверить расчёты страховой компании и выявить ошибки только если они реально есть.
Это примерно как прийти к доктору с простудой и попросить выписать рецепт на миллион рублей – доктор честно скажет: «Нет нужды».
Желание К., чтобы дверь меняли вместо ремонта – тоже понятное человеческое стремление получить максимум выгоды и комфорта. Но эксперт руководствуется техническими критериями: если дверь цела наполовину (ну или хотя бы больше 60% целиком), без разрывов металла и критических заломов – её ремонтируют, а не меняют целиком. Это как в анекдоте про сантехника: если труба течёт чуть-чуть – чинят; если течёт сильно – меняют; а если хозяин хочет поменять трубу только потому что она ему не нравится – сантехник разводит руками с улыбкой.
В итоге история К. учит нас нескольким важным вещам: во-первых, никогда не стоит подписывать документы от страховой компании слепо – особенно когда там уже выбран способ выплаты денег вместо ремонта; во-вторых, независимый эксперт проверяет расчёты объективно и без предвзятости; в-третьих, технические нормы никто не отменял даже ради самых ярких желаний клиентов.