Ах, эти краны — настоящие дивы строительного мира! Стоят себе, величественные и гордые, словно короли стройплощадки, а потом вдруг решают устроить шоу с падением.
Вот и наш герой — дорогостоящий гусеничный кран, который Общество решило сдавать в аренду, чтобы не просто пылиться на площадке, а приносить доход. Ну а чтобы спать спокойно и не думать о том, что арендатор может устроить с его железным чудом что-то непредсказуемое — страховка была оформлена по полной программе. В набор рисков вошли все мыслимые и немыслимые бедствия: от удара молнии до падения летательных аппаратов.
Да-да, у страховщиков фантазия есть!
Однако спустя месяц после подписания договора случилась авария: кран решил покинуть свою позицию и рухнул при демонтаже металлоконструкций. Причина?
Превышение грузоподъемности — то есть кто-то решил, что можно взять побольше и покрепче. Как говорится, «хочешь сделать хорошо — сделай сам», а если хочешь сделать быстро и сэкономить — считай на авось. Восстанавливать кран оказалось нецелесообразно (видимо, ремонт оказался дороже самого крана), и Общество обратилось в страховую компанию за полной выплатой.
Вот тут начинается самое интересное! Страховая компания в ответ вынесла отказ — мол, согласно пункту 4.1.3.2 Правил страхования, повреждения из-за нарушения техники безопасности и превышения грузоподъемности не считаются страховым случаем.
А еще упомянули отсутствие проекта производства работ (ППР), который по закону обязателен при таких операциях. Получается, что даже если ты не хотел навредить своему крану (и уж тем более страховой компании), тебя всё равно отправляют в угол без конфетки.
Первый суд поддержал страховщика – ну как же так! Правила есть правила!
Однако дальше началось настоящее судебное шоу: апелляция и кассация перевернули дело с ног на голову и решили встать на сторону Общества. Судьи посчитали, что страховщик своими многочисленными исключениями фактически превратил страховой случай из события в условие для освобождения от ответственности – это противоречит Гражданскому кодексу РФ.
Если представить ситуацию метафорически: вы купили билет на аттракцион «Страхование», а вам говорят – кататься можно только если не закричите от страха и не будете хлопать в ладоши слишком громко; иначе билет аннулируется! Вот так примерно получилось с этим договором.
Суд указал на то, что оговорки о невыплате возмещения при неосторожных действиях страхователя являются ничтожными – то есть бесполезными как зонтик в ураган или как шутка про инженера на стройке без каски.
Ведь если бы все было наоборот – никто бы никогда ни за что не получил выплаты.
К слову о юморе: помните анекдот про строителя? Приходит инженер на стройку и видит: рабочий стоит под гусеничным краном с табличкой «Не стой под падающим грузом!» Инженер удивлённо спрашивает: «А разве тут падают грузы?» Рабочий отвечает: «Еще как падают!
Просто я стараюсь предупреждать заранее.» Вот так и наш кран — предупреждал всех своим внезапным падением.
Цена вопроса серьезная – более 120 миллионов рублей возмещения плюс проценты свыше пяти миллионов. Не каждый день встретишь судебное дело с такими цифрами!
Мораль сей басни такова: у любой уважающей себя страховой компании есть свои Правила страхования с длинным списком исключений – но если их слишком много и они превращают договор в фарс, суд обязательно скажет своё слово в пользу пострадавшего клиента.